OA登錄 ERP登錄 郵箱登錄 網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳
   
客服熱線(xiàn): 968188
新聞中心News Center
行業(yè)動(dòng)態(tài)
2023
09-18
第三方施工破壞中,燃?xì)馄髽I(yè)是“不完美的受害者”?
發(fā)布者:曠遠(yuǎn)能源     瀏覽次數(shù):7156

作者 | 王偉藝 來(lái)源*:能源合規(guī)

第三方施工破壞燃?xì)夤艿朗鹿手校細(xì)馄髽I(yè)其實(shí)也是受害者,管道被挖破已經(jīng)給燃?xì)馄髽I(yè)造成財(cái)產(chǎn)損失,供氣安全面臨威脅,燃?xì)馄髽I(yè)還要及時(shí)組織搶修,壓力不小。有的第三方破壞還可能造成大面積停氣,用戶(hù)可能投訴,也可能向燃?xì)馄髽I(yè)索賠,這方面的壓力也不小。


但是,第三方施工破壞燃?xì)夤艿赖氖鹿室话l(fā)生,燃?xì)馄髽I(yè)經(jīng)常成為首先被問(wèn)責(zé)的對(duì)象。有的時(shí)候可能是大家對(duì)燃?xì)庑袠I(yè)還不太了解,一聽(tīng)說(shuō)有燃?xì)馐鹿剩拖认氲绞侨細(xì)馄髽I(yè)的問(wèn)題,有的時(shí)候是燃?xì)馄髽I(yè)確實(shí)存在問(wèn)題。
事實(shí)上,在已經(jīng)公開(kāi)的第三方破壞的事故調(diào)查報(bào)告和后續(xù)追責(zé)情況中,我們經(jīng)常看到燃?xì)馄髽I(yè)及從業(yè)人員成為被追責(zé)的對(duì)象,有的從業(yè)人員甚至還被追究刑事責(zé)任。
燃?xì)馄髽I(yè)已是受害者,為什么還會(huì)被追責(zé)?
被追責(zé),是因?yàn)榇嬖谶^(guò)錯(cuò),比如未盡責(zé)或者未履責(zé)。最常見(jiàn)的情形,是沒(méi)有保護(hù)好自己的管道。
普通人沒(méi)有保護(hù)好自己的財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)被破壞,不一定會(huì)被追責(zé)。那燃?xì)馄髽I(yè)沒(méi)有保護(hù)好管道,導(dǎo)致管道被破壞,為什么會(huì)被追責(zé)呢?
因?yàn)槿細(xì)馍婕肮舶踩?,而且法律法?guī)對(duì)此也有明確要求。
當(dāng)我們討論第三方施工破壞燃?xì)夤艿赖臅r(shí)候,被破壞的一般是地下燃?xì)夤艿?。地下有沒(méi)有燃?xì)夤艿溃竦枚嗌睿呦蛉绾?,最清楚的?yīng)該是燃?xì)馄髽I(yè),其他主體確實(shí)還不太方便了解。
所以,法律法規(guī)有明確要求。
比如,根據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第35條規(guī)定,燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和安全生產(chǎn)管理的規(guī)定,設(shè)置燃?xì)庠O(shè)施防腐、絕緣、防雷、降壓、隔離等保護(hù)裝置和安全警示標(biāo)志,定期進(jìn)行巡查、檢測(cè)、維修和維護(hù),確保燃?xì)庠O(shè)施的安全運(yùn)行。
還有,其他個(gè)人和單位也不能破壞這些設(shè)施和標(biāo)志。
根據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第35條規(guī)定,任何單位和個(gè)人不得侵占、毀損、擅自拆除或者移動(dòng)燃?xì)庠O(shè)施,不得毀損、覆蓋、涂改、擅自拆除或者移動(dòng)燃?xì)庠O(shè)施安全警示標(biāo)志。
當(dāng)然,燃?xì)庠O(shè)施安全不能只靠這種被動(dòng)的保護(hù),也要對(duì)可能的“破壞者”提出明確要求。特別是第三方施工破壞,更要關(guān)注的是建設(shè)單位和施工單位,畢竟他們是“破壞者”,而燃?xì)馄髽I(yè)是“受害者”。
《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》確實(shí)對(duì)建設(shè)單位和施工單位專(zhuān)門(mén)提了要求,主要在第37條。這一條規(guī)定非常重要,但是實(shí)踐中又經(jīng)常被“誤解”,我們重點(diǎn)看看這條規(guī)定。

圖片

規(guī)定原文是:
新建、擴(kuò)建、改建建設(shè)工程,不得影響燃?xì)庠O(shè)施安全。
建設(shè)單位在開(kāi)工前,應(yīng)當(dāng)查明建設(shè)工程施工范圍內(nèi)地下燃?xì)夤芫€(xiàn)的相關(guān)情況;燃?xì)夤芾聿块T(mén)以及其他有關(guān)部門(mén)和單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供相關(guān)資料。
建設(shè)工程施工范圍內(nèi)有地下燃?xì)夤芫€(xiàn)等重要燃?xì)庠O(shè)施的,建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)會(huì)同施工單位與管道燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者共同制定燃?xì)庠O(shè)施保護(hù)方案。建設(shè)單位、施工單位應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安全保護(hù)措施,確保燃?xì)庠O(shè)施運(yùn)行安全;管道燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)派專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)。法律、法規(guī)另有規(guī)定的,依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。
我們理解,建設(shè)單位是《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第37條最重要的義務(wù)主體,但是在一些地方立法中存在“誤解”,甚至誤導(dǎo)了一些事故的處理和追責(zé)。我們也發(fā)現(xiàn),在不少事故的后續(xù)處理和追責(zé)中,建設(shè)單位的職責(zé)和問(wèn)題經(jīng)常被忽視。
比如,《珠海市燃?xì)夤芾磙k法》第43條規(guī)定的“建設(shè)工程開(kāi)工前,建設(shè)單位或施工單位應(yīng)當(dāng)采取查詢(xún)有關(guān)施工圖、現(xiàn)場(chǎng)探測(cè)、開(kāi)挖探查等措施,查清地下燃?xì)庠O(shè)施情況,確定燃?xì)夤艿赖臏?zhǔn)確位置”,“建設(shè)單位或施工單位”的表述是有問(wèn)題的,跟上位法也不符。

圖片


這種“一字之差”,就可能造成“誤導(dǎo)”,導(dǎo)致追責(zé)的時(shí)候遺漏了一些主體,加重了燃?xì)馄髽I(yè)的責(zé)任。
根據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》的規(guī)定,建設(shè)單位在開(kāi)工前應(yīng)當(dāng)查明建設(shè)工程施工范圍內(nèi)地下燃?xì)夤芫€(xiàn)的相關(guān)情況,建設(shè)工程施工范圍內(nèi)有地下燃?xì)夤芫€(xiàn)等重要燃?xì)庠O(shè)施的,建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)會(huì)同施工單位與管道燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者共同制定燃?xì)庠O(shè)施保護(hù)方案。
《珠海市燃?xì)夤芾磙k法》“建設(shè)單位或施工單位“的表述,容易讓人以為“建設(shè)單位”和“施工單位”有一家去做就行了。我們?cè)诋?dāng)?shù)啬呈鹿收{(diào)查報(bào)告中也發(fā)現(xiàn),建設(shè)單位的責(zé)任被遺漏了。
而《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》如此強(qiáng)調(diào)建設(shè)單位的責(zé)任,可能是經(jīng)歷了大量第三方施工破壞燃?xì)夤艿朗鹿手罂偨Y(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn),也確實(shí)有其合理性。
實(shí)踐中施工環(huán)節(jié)比較復(fù)雜,可能存在各種轉(zhuǎn)包、分包,可能最終負(fù)責(zé)施工作業(yè)的只是一個(gè)“個(gè)體戶(hù)”,沒(méi)有能力做好相關(guān)的安全管理,也沒(méi)有能力承擔(dān)責(zé)任。
事故調(diào)查和處理也是如此。
我們就以應(yīng)急管理部公布的典型案例為例。2021年10月2日,應(yīng)急管理部在其官網(wǎng)公布了一批燃?xì)馍a(chǎn)安全事故典型案例。其中,第一個(gè)典型案例是吉林省松原市“7•4”燃?xì)夤艿佬孤┍ㄝ^大事故。
應(yīng)急管理部總結(jié)了該事故的主要教訓(xùn):一是施工企業(yè)不具備施工能力,以欺騙手段承攬工程,并存在轉(zhuǎn)包、非法分包等違法違規(guī)行為,分包工程管理缺失;二是燃?xì)馄髽I(yè)未與施工單位制定燃?xì)庠O(shè)施保護(hù)方案,未對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)護(hù);三是應(yīng)急處置混亂,未及時(shí)關(guān)閉泄漏點(diǎn)周邊閥門(mén)阻斷氣源,未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)及周?chē)ㄖ锏娜細(xì)鉂舛冗M(jìn)行檢測(cè),未有效組織人員疏散;四是地方有關(guān)部門(mén)未嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)管責(zé)任。
我們發(fā)現(xiàn),應(yīng)急管理部總結(jié)的事故主要教訓(xùn)不包括建設(shè)單位存在的問(wèn)題和教訓(xùn),這或許是因?yàn)閼?yīng)急管理部門(mén)還不夠熟悉燃?xì)庠O(shè)施保護(hù)的制度。
尤其是上述第二條教訓(xùn):燃?xì)馄髽I(yè)未與施工單位制定燃?xì)庠O(shè)施保護(hù)方案,該表述與《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》的規(guī)定不符,規(guī)定的原文是:“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)會(huì)同施工單位與管道燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者共同制定燃?xì)庠O(shè)施保護(hù)方案”。
遺漏了建設(shè)單位,不利于燃?xì)庠O(shè)施保護(hù),而且還加重了燃?xì)馄髽I(yè)的責(zé)任。
所以,我們特別強(qiáng)調(diào)建設(shè)單位的責(zé)任,也希望應(yīng)急管理部門(mén)能夠關(guān)注該問(wèn)題,并通過(guò)事故追責(zé)和安全生產(chǎn)監(jiān)督推進(jìn)建設(shè)單位相關(guān)責(zé)任的落實(shí)。
最后,我們總結(jié)一下觀點(diǎn):
《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第37條的規(guī)定確立了燃?xì)庠O(shè)施保護(hù)的基本制度,涉及建設(shè)單位、施工單位、燃?xì)馄髽I(yè)、燃?xì)夤芾聿块T(mén)以及其他有關(guān)部門(mén)和單位。我們認(rèn)為,建設(shè)單位應(yīng)該是其中最重要的義務(wù)主體。
我們理解,開(kāi)工前應(yīng)該是由建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)查明建設(shè)工程施工范圍內(nèi)地下燃?xì)夤芫€(xiàn)的相關(guān)情況,其他單位是配合提供。
而且,燃?xì)庠O(shè)施保護(hù)方案是建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)會(huì)同施工單位與管道燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者共同制定。我們理解應(yīng)當(dāng)是建設(shè)單位牽頭,建設(shè)單位和施工單位都要與管道燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者共同制定,而不是“建設(shè)單位或施工單位”。




返回
相關(guān)文章